קטגורית ארכיון: הצלחותינו

התובעת, כבת 60 ביצעה ניתוח להקטנת חזה. עקב רשלנות בניתוח נגרם נמק לחלק מן הפטמה, בשל כך פוצתה במסגרת פשרה בסך 250,000 ש"ח.

תא (חי') 62091-12-14 כוכבה פרנקו נ' הראל חברה לביטוח בע"מ – הוריו של קטין רכשו פוליסת ביטוח מחלות קשות לכל בני המשפחה. בשל מחלה מולדת סרבה חברת הביטוח לכלול את הקטין בפוליסה. לימים חלה הקטין במחלה קשה ופנה לחב' הביטוח לקבלת הכספים. אולם חברת הביטוח טענה כי הודיעה למשפחה שהקטין אינו נכלל ברשימת המבוטחים. בשל מחלוקת

(ת"א) 18292/06 תא (ת"א) 18292-06‏ ‏ אדרי יהושע נ' עמאר דן – אדם, בעל פיגור שכלי קל שהיה מוכר כנכה בשיעור 100% ע"י המוסד לביטוח לאומי, נפגע בתאונת דרכים. ביהמ"ש הציע לסלק התביעה בפשרה בסך כ 400,000 ש"ח לאחר התערבותנו וניהול דיוני הוכחות ומינוי מומחים וצירוף חוות דעת משלימות, ניתן פס"ד על סך 1,000,000 ש"ח. 

תא (ת"א) 5992-06-11‏ ‏ זהבה ניניו נ' קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים‏ – לאחר סיום נסיעה במונית, נפלה הנוסעת על המדרכה. לאחר ניהול מאבק משפטי נקבע באופן תקדימי כי נסיבות אלה באות בגדר תאונת דרכים. התובעת פוצתה בגין הפסדיה, תוך עריכת חשבון אקטוארי מלא. 

תא (ת"א) 23007-05-12‏ ‏ ליאור אלבז נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ – התובע, בן 40 איש אחזקה שנפגע בידו מדלת רכב, הוכר כנפגע תאונת דרכים שב לעבודתו ובכל זאת זכה לפיצוי משמעותי בגין הסיכון לפגיעה עתידית בשכרו. 

בל (חי') 55738-10-13‏ ‏ קרין רביבו נ' המוסד לביטוח לאומי – לאחר מאבק משפטי ארוך של משרדנו, נאלץ הביטוח הלאומי לשלם גמלת שמירת הריון לעובדת בעסק משפחתי. כתוצאה מכך שולמו גם גמלאות דמי לידה ודמי אבטלה וזאת לאחר שהביטוח הלאומי סרב לשלם בטענה שלא עבדה במקום. 

משרדנו הצליח להפוך בחלקה החלטה של בימ"ש שלום שהתבססה על בדיקת פוליגרף. משרדנו ייצג את הנתבע בתיק אשר ביקש כי יינתן משקל לראיות נוספות בתיק פרט לבדיקת הפוליגרף. בימ"ש מחוזי בחיפה קיבל טענות אלה והפחית במחצית את הסכום שנדרש הנתבע לשלם ע"פ פסה"ד של בימ"ש שלום.

פנה אלינו לקוח בתביעת פח לאחר שביהמ"ש השלום קבע הוא זכאי לקבלת 50% מערך הרכב ובשל אשמו החלקי בקרות התאונה. בערעור שהוגש למחוזי הוחלט להוסיף 25% מערך הרכב כך שבסופו של יום זכה המערער לקבל 75% מערך הרכב.

אישה שנפלה בדרכה לעבודה כתוצאה מאבן שפה רופפת בצד הדרך. משרדנו הגיש תביעה כנגד עירית קרית ים, אולם היא סירבה להכיר באחריותה לתאונה. לאחר קיום הוכחות נתן ביהמ"ש   פסק דין וחייב את העיריה לשלם לתובעת עשרות אלפי שקלים.

המוסד לביטוח לאומי דחה את התובע שנפגע בברכו לאחר שקבע כי שינוי תנוחה מישיבה לעמידה אינו מהווה "תאונת עבודה". בית הדין קיבל את עמדתנו וקבע כי מדובר ב"תנועה לא נכונה ופתאומית" המהווה תאונת עבודה והכיר בתובע כנכה מעבודה.